martes, noviembre 10, 2009
miércoles, octubre 14, 2009
Comparto imágenes de obras de arte que me gustan.
Aunque se poco de arte, no necesité ser un conocedor para apreciar la bondad de estas pinturas.
Deseo compartir esta presentación con algunas imágenes de obras de arte que me han gustado.
Espero que las disfruten tanto como yo.
Nota: es recomendable pausar la presentación para apreciar un poco mejor las pinturas.
Mensajes enviados en cadena por correo
Cadenas: ¿Que ocioso se encargara de tan estupida tarea?
Cada que alguien me manda una cadena, siempre respondo con un mensaje asi:
¡NO ME MANDES MÁS CADENAS POR FAVORRR!
Hola:
Muchas gracias por tu mensaje, se que lo haces de buena fe y de buena gana, pero quiero suplicarte que por favor no me mandes más cadenas. Recuerda que, sin querer, cuando reenvias una cadena lo haces con los nombres y correos de tus contactos, difundiendo una informacion personal que no estas autorizada a dar a terceros ademas de ser una afrenta a la privacidad.
Respecto a las cadenas quiero mencionarte algunos puntos:
- Las que advierten del "peligro" de algo casi siempre son hoax de ociosos por internet, que se sienten realizados si pueden engañar a la gente con sus patrañas; si hubiera algun peligro real o problema real, lo comunicarian oficialmente, no por cadenas, ya sea por tv o por la misma empresa del lio, no por cadenas.
-De las que piden ayuda tristemente no se conoce de ningun caso real de personas que mediante una cadena haya recaudado dinero o creado beneficio alguno (seguro se hubiera documentado ya).
-Algunas cadenas apelan a la cursileria, a la lastima, a la religion (al miedo a faltarle a Dios), a lo comico-grotesco, al morbo o la superstición para ser reenviadas, todas pretenden emancipar al creador de la cadena para su satisfaccion, pues en todos los casos, sobre todo las cadenas religiosas, van encaminadas estricamente a que reenvies el mensaje.
-Del resto de las cadenas dejame decirte que solo contribuye a que la gente pierda tiempo valioso de su vida y su trabajo ademas que esta estudiado que el consumo energetico y de recusos no renovables que genera la descarga y revision de estos documentos asciende es asciende a miles de millones de dólares al año.
Considero que las personas tenemos derecho a no recibir mensajes a menos que sea algo que deseemos, y como en estos casos no podemos saber si la persona desea o no recibirlos te pido que pienses si vale la pena enviar algo que no nos pidieron recibir.
Por favor no contribuyas a distribuir basura por internet aunque pienses que es "muy bonita" o que "todo mundo debe saberlo", mucha gente creemos que Internet puede ser una herramienta de comunicación constructiva en bien de la humanidad, pensamos que este tipo de prácticas solo enlentecen este proceso y deberian desaparecer: pido tu ayuda para ello.
Recibe saludos cordiales,
Guillermo Vázquez González
----
La razón de porque lo hago radica en que ya no quiero recibir basura en mi correo e intento concientizar un poco en la enorme pérdida de tiempo y dinero que significa mandar esos mensajes, ¿alguien sabe cuál es la finalidad productiva en sí?, ¿a quién ayudan?, ¿acaso no saben que es molesto recibir tanta información inútil por internet, o piensan que son los únicos que envían cadenitas por internet?
martes, septiembre 22, 2009
¿Cómo y cuando responder preguntas?
Vista la importancia de realizar preguntas (carta 1), a quien se le deben de realizar, ahora vamos a intentar explicar cómo es que considero que deben responderse las mismas, antes, por supuesto, hay que hacerse las siguientes preguntas.
I. ¿Cómo podría usar esta persona la información para afectarme?
II. ¿Merece que lo sepa mi opinión o mi versión sobre este punto?
III. ¿Qué quiere escuchar el que pregunta de mí?
IV. ¿Para qué le sirve la información que le doy?
V. ¿Vale que le sea respondida toda la pregunta?
VI. ¿Qué información necesita de mí?
VII. ¿Qué nivel de conocimientos tiene quien pregunta?
I. ¿Cómo podría usar esta persona la información para afectarme?
Primera pregunta que debes realizarte, trata que no des información que en el futuro pueda ser usada en tu contra, saber que nivel de confianza otorgar a los que te rodean es para otro tema.
II. ¿Merece que lo sepa mi opinión o mi versión sobre este punto?
Para meterse en broncas gratuitas y debatir pendejadas debes responder cada cosa que te pregunten, sobre todo si se trata de política y religión. ¡Ah! nunca le respondas a una mujer ¿Cómo me veo?, porque lo que le respondas, sea positivo o negativo, será usado en tu contra por el resto de tu vida.
Hablar de política y religión no tiene nada de malo, aconsejable sería hacerlos con quien de verdad desee comprender más de ese tema.
III. ¿Qué quiere escuchar el que pregunta de mí?
No es necesario quedarse callado, a veces basta con darles el avión, pero hay gente que nunca se le puede dar gusto, respondas lo que respondas, sobre todo si esta en un ataque neurótico. Preguntarse que es lo que el otro quiere escuchar de ti te resolverá bastantes bronquitas ya que hay gente que hace preguntas por distintas razones, una de ellas es para hacer plática, otra es ora satisfacer sus ansias de corroborar con otros sus suposiciones y otra mas por que no tienen en que entretenerse.
IV. ¿Para que le sirve la información que le doy?
Tal vez las preguntas van encaminadas a obtener información de algo o de alguien para hacer daño, hay que cuidar no dar información que pueda afectar a un tercero, cobre todo cuando se sospecha que la pregunta va encaminada al fin de atacar a un tercero.
V. ¿Vale que le sea respondida toda la pregunta?
Hay veces en que es mejor dejar un huequito de duda para que el que pregunta investigue por su cuenta y de este modo se le incite a la investigación, otra de los generadores del conocimiento.
VI. ¿Qué información necesita de mí?
No necesariamente tenemos que dar todo lo que tenemos de información respecto a ese tópico, muchas veces saturamos a la gente con información cuando lo que quiere es solo un esbozo del concepto, cuando se dice todo lo que se sabe se corre el riesgo de ser molesto y aburrido.
VII. ¿Qué nivel de conocimientos tiene quien pregunta?
Las respuestas tienen que darse en el idioma del que pregunta, la Biblia habla del famoso don de lenguas, este Don se pude interpretar de varias maneras, uno es que en aquella época Babilonia, por ejemplo, era como el D.F. de aquel entonces, se congregaba gente de todos lados para comerciar e intercambiar conocimientos entre otras actividades; imagina que en cada estado de la republica se hablara un idioma diferente, ¡como predicar una idea o un punto de vista ante una multitud de todos los estados! así era Babilonia; pues bien, el don de lenguas no es mas que la milagrosa capacidad de hablar a un público multilingüe y ser entendido por todos ellos hablando en nuestro propio lenguaje, esto es, convertido a la explicación del punto tratado aquí, que nosotros debemos obrar el milagro del hablar el idioma del albañil, del político y del contador. Era algo que hacia Jesús Cristo muy seguido, pues cuando andaba de gira, un día le tocaba hablar ante pescadores y otro día echarse su discurso ante campesinos, ¡como candidato a diputado!
Aprendió a hacer llegar sus altos conocimientos a la gente más ignorante, el cómo hacerlo requiere de atención porque es la panacea de la comunicación.
a) Hablar de las cosas que lo rodean (o suponemos que le rodean) en su trabajo o actividad favorita.
b) La forma más sencilla de explicar un conocimiento, es como se aplica este a la vida diaria, lo que se conoce comúnmente como EJEMPLOS Y CUENTOS.
Haciéndole al testigo de Güeobá
Si yo hubiese vivido en el año 25 ó 35 después de Cristo y me presenciara ., por ejemplo, un grupo de mercaderes (los mercaderes en esa época eran los billetudos) que podían ellos entrar en el reino de Dios, les respondería que es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja , que un rico entre al reino de los cielos, porque la mercancías las trasportaban en camellos y la aguja era conocida y usada constantemente por ellos porque el tráfico de telas era, después de las joyas, el negocio más redituable. Imagínate si les hubiera dicho algo así como que los bienes materiales impiden encontrar la verdad.
Le preguntaron a Cristo, como le haría dios para distinguir al final de los días al bueno del malo, a lo que les dijo que el reino de los cielos es semejante a un hombre que sembró trigo en su campo , pero al tiempo de dormir los hombres, vino un enemigo suyo y sembró cizaña (que es en apariencia cercana al trigo ) en medio del trigo y estando ya el trigo a punto de ser cosechado se descubrió con ella la cizaña.
Entonces los recolectores acudieron al dueño del campo y le dijeron: Patrón, ¿no sembraste trigo en tu campo?; pues ¿cómo tiene cizaña?
Algún enemigo mío la habrá sembrado, le dijo.
¿Quieres que la tumbemos?, le contestaron.
A lo que contesto: ¡No, no chinguen!, no vaya a ser la de malas que, arrancando la cizaña, arranquen el trigo también y luego, ¿Qué vendemos a los acaparadores ?
Pues, ni modo, dejen que crezcan juntos la cizaña con el trigo y cuando sea la cosecha, voy a dar instrucciones para que ya cortada separen el trigo de la cizaña metan trigo en mi granero y la cizaña la hagan manojos para hacer fuego. Fin.
Si hubiera hablado con panaderos seguramente les habría hablado de harina y levadura .
Solo a sus alumnos les explicaba con profundidad sus técnicas y más profundamente su rollo . Porque si no corría el riesgo de que lo tomaran mas de a loco y nadie lo iba a entender, ¡si de por sí!, al güey le costaba que la raza entendiera que pedo con su “buena nueva” imagínate si explicaba sus ondas, acá, filosóficamente y todo el pedo, ¡pues no!
Y hasta ahí le dejo porque ya me aburrí
lunes, septiembre 21, 2009
ORIGENES
A mis amigos a quienes he dado la direccion de este blog:
Sepanse que lo que actualmente leen, lo hice hace muuuucho tiempo.
Algunos de estos escritos en mi adolescencia, trataré de capturar aquellos de cuando me dieron chance de escribir en aquellos periodicos que hoy no existen o siguen siendo un fracaso como el Opcion de Guerrero, ja, ja, ja.
Lo hago para que no se pierda en la memoria esto que escribí.
Cuando se trate de algo nuevo, que lo dudo, lo señalaré asi.
Saludos y gracias por leer mis pendejadas.
Guillermo
Sepanse que lo que actualmente leen, lo hice hace muuuucho tiempo.
Algunos de estos escritos en mi adolescencia, trataré de capturar aquellos de cuando me dieron chance de escribir en aquellos periodicos que hoy no existen o siguen siendo un fracaso como el Opcion de Guerrero, ja, ja, ja.
Lo hago para que no se pierda en la memoria esto que escribí.
Cuando se trate de algo nuevo, que lo dudo, lo señalaré asi.
Saludos y gracias por leer mis pendejadas.
Guillermo
miércoles, septiembre 02, 2009
La encuesta perfecta (o como sacar la sopa)
Me dejaron hacer una encuesta en la escuela, pero como no aguanté las carotas de la gente cuando iba a tocarles la puerta y me cansé por que me tocaron puros edificios, al último mejor me puse a rellenarlas yo solito y mientras lo hacía, a la discre, me asomaba al depa de enfrente donde estaba una chava que se estaba encuerando. Ni cuenta se dio el maestro y hasta me felicitó por ser el primero en terminar ¡ja, ja, ja! Si supiera que puro taco de ojo, lo bueno es que le atiné al candidato ganador, creo que me gané un punto por eso.
La labor del espionaje y las encuestas, son dos elementos donde hay un montón de historias de personas que confiesan lo inimaginable, a precio de un mendigo café, el ejemplo más cercano es la noticia que salió en la revista Proceso de cómo sacó el CISEN mucha de la información que poseía para predecir, entre otras cosas, los eventos en contra de gobierno, así como la ubicación y agenda de gente poderosa a la que se tiene que tener vigilada todo el tiempo.
¿Cómo crees que sacaba la información el CISEN? Pues invitaba un café al gato del gato del gato y le sacaban toda la Maruchan.
A veces, dice el articulo, los soplones comentaban -es que manito (los tratan como amigos) debo la renta y estoy preocupado, -¿Cuánto es de renta?, replicaban -800 pesos contestaba, -No te preocupes, toma este cheque y ahí muere.
El caso de las encuestas es otro cantar sobre lo mismo, hay que considerar que la encuesta es elemental en los estudios de mercado, y los estudios de mercado son la panacea de partidos políticos y brújula –suponen unos- de las preferencias de la mayoría consumidora considerando que se puedan obtener ganancias con este conocimiento.
Hay un elemento que ha dañado a la aplicación de la encuestas ya que algunas personas utilizan las encuestas para promocionar tal o cual producto, servicio o candidato, aprovechándose del evento psicológico de que cuando confiesas tus pensamientos aparte de la indefensión psicológica, dejas abierto tu concepto sobre el elemento tratado, se abre la posibilidad de cambiar estos conceptos y con ellos cambiar tu idea de lo que sea que traten de venderte. Esto ha dañado la inicial confianza que tiene el encuestado en la supuesta transparencia de las encuestas (digo supuesta porque siempre tienen una oculta intención).
Otro punto en contra de las encuestas es el problema del planteamiento de la pregunta (grandioso, hemos dado con otro tema), y es que se pueden manipularse para obtener cierta reacción del encuestado, además de no tomar en cuenta el estado anímico de quien hace y responde la pregunta.
Me encontré una vez a un señor que se llama Alonso de la Colina y que resulta ser uno de los meros meros de TV Azteca Guerrero y platicando de las encuestas me dijo que las encuestas no pueden ser buen reflejo del pensamiento de la masa en la medida en que restringen su muestra, esto es, si haces una encuestas por teléfono, no estás tomando en cuenta el hecho de que solo un 30% (ya no me acuerdo bien del porcentaje) tiene acceso a una línea, eso quiere decir que estas dejando de tomar la opinión de un sector de la sociedad -en este caso más jodido económicamente- que puede tener una opinión divergente (es casi seguro) a ciudadanos cuyos ingresos le permitan contratar y mantener un servicio telefónico particular.
Hace tiempo unos compas lanzaron una teoría llamada Teoría social critica, se ve que tienen una opinión medio cañon de las encuestas, dicen algo así como que la gente no somos simples números que no cambian de opinión como lo han considerado los investigadores de la comunicación de las masas (Mass communication research), si no que hay que dejar a un lado la visión comercial y cuadradota, para considerar el factor social e histórico del pensamiento de la generalidad, meterse pues, en el quién, cómo y porqué, de las decisiones de la gente.
Uno de estos camaradas de la Teoría social crítica que se llamaba Theodor Ludwig Wiesengrund (pero le gustaba que le dijeran Theodor Adorno, gracias a dios) decía que eran dos puntos de vista diferentes de ver a las masas (pueblo) por que vienen de dos “proyectos históricos divergentes”, creo que se refiere a que uno responde más a intereses comerciales e industriales y su método como que es más científico y al fin y al cabo más atinado, me parece.
No quiero decir con esto que quien hace encuestas es un simple engrane más del sistema capitalista y acaparador, ¡no!, probablemente ellos entienden mucho mejor este rollo, pero hay que tomar en cuenta que es redituable hacer encuestas y es mejor tener algo de información que no tener nada.
jueves, agosto 27, 2009
Nueva Civilización
Pienso que el sistema en que vivimos en el futuro será mejor, quiero decir, la calidad de vida de las personas y los seres vivos que poblarán futuras civilizaciones, será mejor. Esta es mi tesis inicial. A continuación explico porque y como es que concibo esta situación.
Antes de justificar mi punto de vista de debo partir de algunas premisas.
La primera de ellas es que el sistema social tal y como lo conocemos solo es una instantánea de la historia, creo que para juzgar si nuestra civilización va hacia adelante o hacia atrás debemos tener una perspectiva histórica y no una visión “de fotografía” de nuestra humanidad, porque no podemos calificar el todo con una de sus partes (sería reduccionista) y una vista de nosotros en este momento necesariamente sería derrotista. También cuando trato de explicar un concepto de manera sobreentendida debo pensar que lo hago sobre el contexto y no sobre una sola de sus partes, es decir, tomo en cuenta la totalidad de los elementos que rodean el fenómeno.
Entonces, me parece que lo ideal es pararnos sobre el momento histórico (por complicado que esto pueda llegar a ser), y empezar a hacer una línea del tiempo donde la variable a medir es el bienestar y la calidad de vida del ser humano promedio, por lo que también debo suponer que quien me lee conoce el concepto de bienestar y calidad de vida.
Al respecto, creo que hay varios elementos que revisar en especial de los que comúnmente conocemos como calidad de vida y bienestar:
1. Alimento saludable
2. Protección (Vestido, seguridad física y vivienda)
3. Educación
4. Salud física y psicológica
a. Longevidad (la enumero intencionalmente aparte, aunque se sabe que es parte de la salud y refleja por supuesto la calidad de vida)
b. Amor, afecto (se encuentra dentro de la salud psicológica, pero por su importancia le enumero aparte)
c. Disminución del dolor emocional
5. Acceso a la tecnología (no me refiero solamente a la electrónica, sino a la tecnología entendida como los conocimientos convertidos en técnicas, es decir, instrumentos para facilitar la vida de las personas y seres vivos)
a. De este destaco el acceso a
i. Agua potable, drenaje y sistemas sanitarios
ii. Energía eléctrica
iii. Comunicación real y virtual
1. Real (caminos, rutas aéreas, marinas y espaciales)
2. Virtual (correo, teléfono, celular, Internet…)
iv. Comodidades que eviten esfuerzo físico no deseado como los automóviles, las maquinas o los robots
6. Capacidad de tomar decisiones
a. Posibilidades de reproducción
7. Capacidad para elegir su estilo de vida
a. Posibilidades de recreación (encaja en lo de estilo de vida pero me parece relevante para el tema que tocamos)
Ahora, quiero invitar a quien lee este texto a que haga un recorrido imaginario desde la edad de piedra hasta nuestros días, ¡no hay que olvidar la santa inquisición y su siglo de las luces! Esta época es un ejemplo claro de que la humanidad ha avanzado a pesar de los baches y nos espera un lugar mejor: ni tan cuadrado como el de Aldous ni tan perfecto como el de Moro. Cada vez que alguien me narra el fin del mundo a la vuelta de la esquina, creo que esa persona no tiene claro como es la humanidad de joven y lo mucho que hemos avanzado en cada uno de los puntos que arriba enumeramos.
Explico todo esto para decir que no es descabellada mi idea de que la situación del ser humano será mejor en el futuro y de hecho si pensáramos que hoy es el futuro de tiempos pasados llegaríamos rápidamente a la conclusión de que estamos mejor que hace 2 mil años y que los problemas que ahora vemos como enormes e insalvables son solamente fenómenos que corresponden al tiempo en el que vivimos, nada más.
Ese estado mejor que el de ahora corresponde a un momentum histórico, que se puede entender como “cumbre de la civilización” o “primera era de la civilización”, lo que no quiere decir que después de ese tiempo la humanidad desaparezca o retroceda a la era de las cavernas (posibilidad que nunca cesará), quiere decir que para después de esa fecha la humanidad estará en una etapa de desarrollo tal que nosotros la veríamos como una “rara e insulsa anarquía sin lideres ni leyes”.
Entonces, explico aquí esta primera era de la civilización porque es la más próxima y porque es la que es más fácil concebir.
Hay dos aspectos iniciales que tomar en cuenta para vislumbrar el futuro de la raza humana, uno es la participación social en el rumbo de esa raza y otro el manejo de los recursos yacentes en el ambiente que los rodea y los recursos formados a través del avance de la civilización.
Así, mi idea de un sistema mejorado a la postre del tiempo parte del punto de que en la toma de decisiones toda la sociedad estará involucrada y ella tendrá la capacidad para decidir al respecto.
Una sociedad conectada global y automáticamente capaz de concluir como un solo organismo y que cada uno de los elementos de este organismo unicelular llamado humanidad tenga la suficiente información de como conseguir el mayor bienestar para todos los habitantes del planeta en sincronía con su entorno.
No es el concepto vulgar etimológico de la democracia en donde demos (pueblo) tiene el poder (cratos), se trata de una forma de participación social en la que además de que todos participen, la intervención sea responsable y con pleno conocimiento de causa. En una sociedad avanzada existe la posibilidad de que todos estemos educados para tomar la decisión apropiada y eso solo se logra con la información apropiada que nos permita ser objetivos con la decisión. La otra salida es la de los “especialistas”, un grupo de personas altamente calificadas para tomar una decisión sobre nuestro destino en cierto aspecto de nuestra vida, pero eso puede llevar a niveles de perversión que favorezcan a ese grupo, algo parecido a lo que ocurre hoy día solo que en aspectos tan variados como la investigación o la arquitectura urbana.
Muchas de las decisiones tomadas en esta época tendrán que ver con la administración de la energía, actualmente los humanos estamos preocupados por el fin de ciertas fuentes de energía y de cómo estas fuentes de energía afectan el ambiente, pero en el futuro la energía no será problema, lo será el modo en que el bloque humano se balanceará entre la energía, puesto que se habrán desarrollado sistemas para movernos cual péndulo entre la energía planetaria o exoplanetaria y desarrollar proyectos que corrijan los errores del pasado –nuestros errores- y a integrarnos mejor al sistema energético del planeta o planetas, metafóricamente, a freír los huevos donde se sepa que va a brotar lava.
Dentro de las decisiones al respecto de la energía se encuentra la exploración de fuentes de energía exoplanetarias, a saber, la del sol en primer lugar, la del resto de los planetas del sistema solar y en fechas inimaginables hasta la de una galaxia.
Es abstracto hablar de energía, pero el primer punto de nuestra lista de bienestar y calidad de vida nos pone en claro una forma de energía básica para la sobrevivencia del homo sapiens sapiens en el futuro: alimento saludable.
Cuando hablamos de alimento saludable tenemos que mencionar tres cuestiones:
1. Antecedentes genéticos del humano
2. Su libre albedrío
3. La distribución de los alimentos
Estos elementos han sido el azote en la dieta del humano, por lo que es justo decir como es que veo la evolución de estos problemas, en primer lugar está que actualmente una de las principales causas de muerte en la actualidad se encuentra relacionada con la ingesta calórico excesiva y la falta de actividad y esto obedece en parte a que los alimentos para los que estamos genéticamente predispuestos a consumir son alimentos para la conservación de energía para tiempos difíciles, es decir, comemos lo que nos engorda porque nos sabe sabroso y nos sabe sabroso porque estamos programados para ello y estamos programados para ello porque en algún momento de nuestra evolución necesitamos acumular la mayor cantidad de combustible. Hoy, la situación en una parte del planeta es diferente y tendemos a ser una población obesa.
En la sociedad del futuro es, en este sentido, una sociedad de ensueño para mí, existirán una gran cantidad de alimentos sabrosos y otros dulcísimos que no engordan ni afectan la salud como los actuales, esto es un problema menor comparado con el de las hambrunas en otras latitudes.
Decía respecto a la cuestión del alimento saludable, como será esa comunidad en cuanto al libre albedrío de la sociedad para consumir concientemente alimentos que en exceso suelen ser nocivos para su salud, bueno, aquí tampoco hay mucho que decir, desaparecerán los monopolios alimenticios que bombardean la conciencia con mensajes en pro del consumo innecesario y de manera conjunta los nuevos sistemas educativos, serán la amalgama perfecta para la autocontrol (palabra clave en la sociedad del futuro) en el consumo de alimentos.
Aquí hay dos detalles ¿desaparecerán los monopolios?, ¿autocontrol? La sociedad avanzará en estas dos cuestiones, en primer lugar los monopolios no son eternos, pero cuando algunos mueren generalmente dan cabida a nuevos sistemas de control unitario. Hay que decir que parte del éxito de estos regimenes radica en la ignorancia de su existencia por la mayoría de la población y la conciencia también, de que su presencia frena el desarrollo de la humanidad. Una sociedad educada dará al traste con estos fenómenos y más pronto de lo que nos podemos imaginar su control sobre la conciencia de las masas se volcará a favor de su desarrollo. Respecto al autocontrol hay que decir que actualmente existen técnicas para el desarrollo del autocontrol en la toma de decisiones personales, solo hay que sistematizar que la sociedad se apropie de estas técnicas.
Mencionaba también la distribución de los alimentos saludables que actualmente es inequitativamente repartida en nuestro pequeño planeta, por un lado existen millones de obesos y por otro lado hambrunas que le quitan la vida a millones de personas. Algunas personas dicen que no solo es la mala repartición de la comida lo que ocasiona esos problemas, si no que no hay suficiente alimento y por eso muchos sufren: cosa más falsa. Si hay suficiente comida para toda la humanidad y según cifras oficiales hasta sobra, pero una vez más, unos pocos deciden sobre los más ignorantes.
Pasando a otro punto, el de la seguridad, que incluye el vestido, la seguridad física y la vivienda, tampoco hay mucho debate, alcanza para todos y hay espacio para todos, quiero destacar que la corrupción, la delincuencia y la violencia son fenómenos sociales que tal vez sean los últimos en derrotar, pero no con violencia, castigos severos ni con lavados de cerebro, creo que en la humanidad de tiempos posteriores dos cosas van a influir en el cambio, la desaparición de las desigualdades sociales entendida entre otras cosas como la igualdad de oportunidades y competencia y la ausencia de impunidad. La apuesta en el sentido de la desaparición de la delincuencia radica en que los humanos de esa fecha tendrán la oportunidad de desarrollar un proyecto de vida pleno.
La educación es uno de los puntos que a mi parecer es determinante en la sociedad futurista; la distribución de los conocimientos importa lo mismo que el sistema utilizado para dosificarlo, me parece que en el futuro la efectividad de los sistemas educativos estarán más orientados hacía la construcción de nuevo conocimiento más que a la simple asimilación del mismo. Creo que la educación básica en ese momento tendría efectos de estimular en otras etapas de educación del individuo el ser autodidacta y critico.
No hay mucho que decir respecto a la salud, seremos inmortales en muy poco tiempo, tal vez para dentro de los próximos mil años alcancemos esa meta, no es tan complicado pensarlo si analizamos que en poco más de 2 mil años de medicina científica hemos acabado con las enfermedades epidémicas y estamos bastante cerca de acabar con las enfermedades crónico degenerativas, ¿qué queda? Si la nano tecnología y la manipulación del ADN no pueden detener los efectos del envejecimiento nada lo puede hacer.
Ahora solo va a restar a los humanos saber cuando tomar la decisión de morir y punto. Ha habido momentos en que la gente se enfermaba más que ahora y vivía menos de lo que ahora lo hace: revisemos las cifras duras y dejemos de escuchar las leyendas urbanas. Tal vez en mil años más la gente dirá lo mismo de la guerra que viven, olvidando lo que pasamos ahora, o tal vez digan lo mismo del rompimiento de los ciclos ambientales (llámese también contaminación).
Respecto al amor y afecto, que son importantes para incrementar la calidad de vida, las características culturales de la sociedad del futuro facilitarán que el hombre de ese tiempo pueda expresar y recibir sanamente estas emociones.
Actualmente noto una buena cantidad de la población humana que tiene problemas para el manejo de sus emociones tanto las agresivas como las afectivas, debo decir que todo se reduce a la conciencia de nuestros pensamientos y ya existe la tecnología para el manejo de nuestras emociones. Es por eso que entre más personas observen conductas apropiadas para el manejo de las emociones, es más probable que las conductas se conviertan un patrón cultural que permita virar al conjunto de la población a un cambio en este sentido.
Existen otra serie de elementos causantes del dolor emocional y esas están relacionadas con creencias falsas como la existencia de dios o del bien y del mal, en la medida que el hombre se libere de estos pensamientos, nuestro rango de libertad y acción se incrementará.
Sé que tengo que hacer otro paréntesis aquí para intentar explicar esto que defiendo, pues mucha gente cree que la creencia de dios detiene a muchas personas de hacer el mal y que la piedad hace a los hombres buenos, ¡falso!, cuando un hombre es responsable de sus acciones no necesita de ningún dios para actuar y es fácil pensar que si un hombre hace cosas buenas para agradar u obtener benevolencia de dios, entonces no actúa bondadosamente per se, si no para “beneficio propio”.
Otra cosa: se puede decir que la gente nunca dejará de creer en dios porque no vemos indicios de ello, pero si miramos con atención la historia y la prehistoria, los humanos pasamos de creer que cualquier fenómeno de la naturaleza podía ser llamado dios, al politeísmo, luego al monoteísmo y así sucesivamente, en unos cuantos miles de años, entenderemos que solo somos parte de un proceso evolutivo y aunque siempre ignoremos algo, esto no quiere decir que ello sea una prueba de la existencia de dios. Por supuesto que el tema da para mucho más, pero no es mi intención escribir para defender postulados teológicos.
En el momento presente cada vez que sale una nueva tecnología electrónica pensamos que es muy cara o que es tan maravillosa que difícilmente puede ser una cosa cotidiana como lo son hoy los celulares, pero de hecho ocurre un fenómeno con la tecnología: se abarata y populariza tarde o temprano.
De la misma manera debemos pensar que en el futuro será cada vez más fácil masificar los beneficios de la tecnología desde la más básica como los sistemas sanitarios hasta la más compleja como la posibilidad de viajar a otros planetas.
Me parece que un debate importante se dará en el sentido de la capacidad de tomar decisiones individuales y elegir un proyecto de vida, parte de este debate se centrará también en las diferentes formas de reproducción y la cantidad en que deba hacerse esto, actualmente el único debate que alcanzo a ver radica en la clonación y la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales, pero creo que en el futuro eso estará superado, finalmente no viola los derechos de nadie por mucho que vociferen los conservadores.
Creo que en futuro la discusión será por la cantidad de hijos y si se tiene o no el tiempo suficiente de dedicarles el amor que necesiten y tal vez, pero no alcanzo a entender todavía, como podría ser que dos hombres o dos mujeres puedan combinar sus genes para tener hijos.
Cuando la civilización humana alcance un grado de madurez, es lógico pensar que muchas de los esfuerzos físicos desaparezcan gracias a las labores automatizadas, la gente tendrá mucho tiempo libre para dedicarse a experimentar con diversos aprendizajes por simple curiosidad que serán tan variopintos como cómicos, ¿nos podemos imaginar ahora a un grupo de personas del futuro tratando de imitar algunos de nuestros hábitos primitivos como manejar un automóvil, o haciendo panes a mano? Si, la civilización del futuro tendrá una extraña nostalgia por nuestros hábitos y habrá quien imite hasta nuestra forma de vestir.
Tengo algunos amigos que se muestran renuentes a pensar que tan situación es posible por lo que esta última parte se las dedico a ellos tratando de adelantarme a sus argumentos antes de que los hagan respecto a ese texto.
Siempre ha existido la muerte, la guerra, las enfermedades, etc.
Tengamos cuidado con la palabra siempre, si por siempre queremos decir los últimos 5 mil años, estamos lejos del significado de la palabra. Solo debemos imaginar un momento que es posible que los humanos solo muramos cuando lo decidamos para darnos cuenta que no existe una razón lógica para pensar lo contrario, lo mismo con la guerra, recordemos que ella es producto de las órdenes de los actuales amos del planeta, una vez que se haya cambiado esa situación se acabaron las guerras, en este caso solo basta revisar la historia de los orígenes de las guerras. Que haya existido durante los últimos 10 mil años no quiere decir que vaya a existir durante los siguientes 20.
La gente siempre ha creído en Dios
Eso no es cierto, dios existe en creación de la mente y puede ser que en algún momento de la prehistoria no hayamos tenido nociones de la existencia de un creador, aun así, nuestro “dios” no siempre ha sido el mismo, ha ido cambiando su noción, ¿no podría ser que dejemos de creer en el algún día?
Las cosas están peor que nunca, deberías ver las noticias ¡cada vez mueren más personas!
No podemos basar nuestra visión del mundo a través de las noticias, recordemos que prefieren las malas sentencias a las buenas, de todos modos las cifras duras nos dicen una cosa diferente en cuanto al nivel de vida, ahora mueren muchas más personas porque somos más humanos poblando el mundo.
La evolución de la humanidad solo se puede dar mediante la lucha de clases
En este momento histórico, si. Pero que pasaría si esta se acabara, ¿pasaría como en la película donde un reloj congela el tiempo?, ¿todos nos quedaríamos petrificados? La verdad es que se puede evolucionar sin lucha de clases
Cualquier catástrofe ecológica acabaría con la humanidad
Hay una diferencia entre fin de la humanidad y fin del planeta, que desaparezca una no significa que el otro lo haga, durante este escrito he evitado confundir el concepto de un mundo mejor con el de una civilización mejor, porque no significan lo mismo, ignoro si vamos a explorar otros planetas y a habitarlos.
Si hay una guerra nuclear o un inmenso pulso electromagnético extraterrestre o terrestre acaba con la civilización
Tampoco me parece muy atinado pensar de este modo, una guerra nuclear ¿donde? En el planeta tierra, mhh, tal vez no acabe con la humanidad, ¿un inmenso pulso electromagnético que acabe con la civilización?, bueno, pero el PEM no puede acabar con el conocimiento acumulado por la comunidad científica, si esto ocurriera en estos momentos, no volveríamos a la edad de piedra, eso sin tomar en cuenta que es probable que exista en el futuro tecnología sin componentes electrónicos.
Finalmente, quiero decir que no es absurdo que la humanidad se deshaga de los monopolios y oligopolios, lo que significaría el fin de la guerra y que muchas de las posibilidades aquí planteadas sean más factibles de lograr a mediano plazo, puesto que estamos en capacidad científica de hacerlo.
Es verdad que atravesamos por un bache evolutivo en nuestra civilización en el sentido de que avanzamos a un paso más lento del que deberíamos, gracias a las personas que deciden en los oligopolios económicos, pero eso no es el final del cuento. Seamos realistas.
Antes de justificar mi punto de vista de debo partir de algunas premisas.
La primera de ellas es que el sistema social tal y como lo conocemos solo es una instantánea de la historia, creo que para juzgar si nuestra civilización va hacia adelante o hacia atrás debemos tener una perspectiva histórica y no una visión “de fotografía” de nuestra humanidad, porque no podemos calificar el todo con una de sus partes (sería reduccionista) y una vista de nosotros en este momento necesariamente sería derrotista. También cuando trato de explicar un concepto de manera sobreentendida debo pensar que lo hago sobre el contexto y no sobre una sola de sus partes, es decir, tomo en cuenta la totalidad de los elementos que rodean el fenómeno.
Entonces, me parece que lo ideal es pararnos sobre el momento histórico (por complicado que esto pueda llegar a ser), y empezar a hacer una línea del tiempo donde la variable a medir es el bienestar y la calidad de vida del ser humano promedio, por lo que también debo suponer que quien me lee conoce el concepto de bienestar y calidad de vida.
Al respecto, creo que hay varios elementos que revisar en especial de los que comúnmente conocemos como calidad de vida y bienestar:
1. Alimento saludable
2. Protección (Vestido, seguridad física y vivienda)
3. Educación
4. Salud física y psicológica
a. Longevidad (la enumero intencionalmente aparte, aunque se sabe que es parte de la salud y refleja por supuesto la calidad de vida)
b. Amor, afecto (se encuentra dentro de la salud psicológica, pero por su importancia le enumero aparte)
c. Disminución del dolor emocional
5. Acceso a la tecnología (no me refiero solamente a la electrónica, sino a la tecnología entendida como los conocimientos convertidos en técnicas, es decir, instrumentos para facilitar la vida de las personas y seres vivos)
a. De este destaco el acceso a
i. Agua potable, drenaje y sistemas sanitarios
ii. Energía eléctrica
iii. Comunicación real y virtual
1. Real (caminos, rutas aéreas, marinas y espaciales)
2. Virtual (correo, teléfono, celular, Internet…)
iv. Comodidades que eviten esfuerzo físico no deseado como los automóviles, las maquinas o los robots
6. Capacidad de tomar decisiones
a. Posibilidades de reproducción
7. Capacidad para elegir su estilo de vida
a. Posibilidades de recreación (encaja en lo de estilo de vida pero me parece relevante para el tema que tocamos)
Explico todo esto para decir que no es descabellada mi idea de que la situación del ser humano será mejor en el futuro y de hecho si pensáramos que hoy es el futuro de tiempos pasados llegaríamos rápidamente a la conclusión de que estamos mejor que hace 2 mil años y que los problemas que ahora vemos como enormes e insalvables son solamente fenómenos que corresponden al tiempo en el que vivimos, nada más.
Ese estado mejor que el de ahora corresponde a un momentum histórico, que se puede entender como “cumbre de la civilización” o “primera era de la civilización”, lo que no quiere decir que después de ese tiempo la humanidad desaparezca o retroceda a la era de las cavernas (posibilidad que nunca cesará), quiere decir que para después de esa fecha la humanidad estará en una etapa de desarrollo tal que nosotros la veríamos como una “rara e insulsa anarquía sin lideres ni leyes”.
Entonces, explico aquí esta primera era de la civilización porque es la más próxima y porque es la que es más fácil concebir.
Hay dos aspectos iniciales que tomar en cuenta para vislumbrar el futuro de la raza humana, uno es la participación social en el rumbo de esa raza y otro el manejo de los recursos yacentes en el ambiente que los rodea y los recursos formados a través del avance de la civilización.
Así, mi idea de un sistema mejorado a la postre del tiempo parte del punto de que en la toma de decisiones toda la sociedad estará involucrada y ella tendrá la capacidad para decidir al respecto.
Una sociedad conectada global y automáticamente capaz de concluir como un solo organismo y que cada uno de los elementos de este organismo unicelular llamado humanidad tenga la suficiente información de como conseguir el mayor bienestar para todos los habitantes del planeta en sincronía con su entorno.
No es el concepto vulgar etimológico de la democracia en donde demos (pueblo) tiene el poder (cratos), se trata de una forma de participación social en la que además de que todos participen, la intervención sea responsable y con pleno conocimiento de causa. En una sociedad avanzada existe la posibilidad de que todos estemos educados para tomar la decisión apropiada y eso solo se logra con la información apropiada que nos permita ser objetivos con la decisión. La otra salida es la de los “especialistas”, un grupo de personas altamente calificadas para tomar una decisión sobre nuestro destino en cierto aspecto de nuestra vida, pero eso puede llevar a niveles de perversión que favorezcan a ese grupo, algo parecido a lo que ocurre hoy día solo que en aspectos tan variados como la investigación o la arquitectura urbana.
Muchas de las decisiones tomadas en esta época tendrán que ver con la administración de la energía, actualmente los humanos estamos preocupados por el fin de ciertas fuentes de energía y de cómo estas fuentes de energía afectan el ambiente, pero en el futuro la energía no será problema, lo será el modo en que el bloque humano se balanceará entre la energía, puesto que se habrán desarrollado sistemas para movernos cual péndulo entre la energía planetaria o exoplanetaria y desarrollar proyectos que corrijan los errores del pasado –nuestros errores- y a integrarnos mejor al sistema energético del planeta o planetas, metafóricamente, a freír los huevos donde se sepa que va a brotar lava.
Dentro de las decisiones al respecto de la energía se encuentra la exploración de fuentes de energía exoplanetarias, a saber, la del sol en primer lugar, la del resto de los planetas del sistema solar y en fechas inimaginables hasta la de una galaxia.
Es abstracto hablar de energía, pero el primer punto de nuestra lista de bienestar y calidad de vida nos pone en claro una forma de energía básica para la sobrevivencia del homo sapiens sapiens en el futuro: alimento saludable.
Cuando hablamos de alimento saludable tenemos que mencionar tres cuestiones:
1. Antecedentes genéticos del humano
2. Su libre albedrío
3. La distribución de los alimentos
Estos elementos han sido el azote en la dieta del humano, por lo que es justo decir como es que veo la evolución de estos problemas, en primer lugar está que actualmente una de las principales causas de muerte en la actualidad se encuentra relacionada con la ingesta calórico excesiva y la falta de actividad y esto obedece en parte a que los alimentos para los que estamos genéticamente predispuestos a consumir son alimentos para la conservación de energía para tiempos difíciles, es decir, comemos lo que nos engorda porque nos sabe sabroso y nos sabe sabroso porque estamos programados para ello y estamos programados para ello porque en algún momento de nuestra evolución necesitamos acumular la mayor cantidad de combustible. Hoy, la situación en una parte del planeta es diferente y tendemos a ser una población obesa.
En la sociedad del futuro es, en este sentido, una sociedad de ensueño para mí, existirán una gran cantidad de alimentos sabrosos y otros dulcísimos que no engordan ni afectan la salud como los actuales, esto es un problema menor comparado con el de las hambrunas en otras latitudes.
Decía respecto a la cuestión del alimento saludable, como será esa comunidad en cuanto al libre albedrío de la sociedad para consumir concientemente alimentos que en exceso suelen ser nocivos para su salud, bueno, aquí tampoco hay mucho que decir, desaparecerán los monopolios alimenticios que bombardean la conciencia con mensajes en pro del consumo innecesario y de manera conjunta los nuevos sistemas educativos, serán la amalgama perfecta para la autocontrol (palabra clave en la sociedad del futuro) en el consumo de alimentos.
Aquí hay dos detalles ¿desaparecerán los monopolios?, ¿autocontrol? La sociedad avanzará en estas dos cuestiones, en primer lugar los monopolios no son eternos, pero cuando algunos mueren generalmente dan cabida a nuevos sistemas de control unitario. Hay que decir que parte del éxito de estos regimenes radica en la ignorancia de su existencia por la mayoría de la población y la conciencia también, de que su presencia frena el desarrollo de la humanidad. Una sociedad educada dará al traste con estos fenómenos y más pronto de lo que nos podemos imaginar su control sobre la conciencia de las masas se volcará a favor de su desarrollo. Respecto al autocontrol hay que decir que actualmente existen técnicas para el desarrollo del autocontrol en la toma de decisiones personales, solo hay que sistematizar que la sociedad se apropie de estas técnicas.
Mencionaba también la distribución de los alimentos saludables que actualmente es inequitativamente repartida en nuestro pequeño planeta, por un lado existen millones de obesos y por otro lado hambrunas que le quitan la vida a millones de personas. Algunas personas dicen que no solo es la mala repartición de la comida lo que ocasiona esos problemas, si no que no hay suficiente alimento y por eso muchos sufren: cosa más falsa. Si hay suficiente comida para toda la humanidad y según cifras oficiales hasta sobra, pero una vez más, unos pocos deciden sobre los más ignorantes.
Pasando a otro punto, el de la seguridad, que incluye el vestido, la seguridad física y la vivienda, tampoco hay mucho debate, alcanza para todos y hay espacio para todos, quiero destacar que la corrupción, la delincuencia y la violencia son fenómenos sociales que tal vez sean los últimos en derrotar, pero no con violencia, castigos severos ni con lavados de cerebro, creo que en la humanidad de tiempos posteriores dos cosas van a influir en el cambio, la desaparición de las desigualdades sociales entendida entre otras cosas como la igualdad de oportunidades y competencia y la ausencia de impunidad. La apuesta en el sentido de la desaparición de la delincuencia radica en que los humanos de esa fecha tendrán la oportunidad de desarrollar un proyecto de vida pleno.
La educación es uno de los puntos que a mi parecer es determinante en la sociedad futurista; la distribución de los conocimientos importa lo mismo que el sistema utilizado para dosificarlo, me parece que en el futuro la efectividad de los sistemas educativos estarán más orientados hacía la construcción de nuevo conocimiento más que a la simple asimilación del mismo. Creo que la educación básica en ese momento tendría efectos de estimular en otras etapas de educación del individuo el ser autodidacta y critico.
No hay mucho que decir respecto a la salud, seremos inmortales en muy poco tiempo, tal vez para dentro de los próximos mil años alcancemos esa meta, no es tan complicado pensarlo si analizamos que en poco más de 2 mil años de medicina científica hemos acabado con las enfermedades epidémicas y estamos bastante cerca de acabar con las enfermedades crónico degenerativas, ¿qué queda? Si la nano tecnología y la manipulación del ADN no pueden detener los efectos del envejecimiento nada lo puede hacer.
Ahora solo va a restar a los humanos saber cuando tomar la decisión de morir y punto. Ha habido momentos en que la gente se enfermaba más que ahora y vivía menos de lo que ahora lo hace: revisemos las cifras duras y dejemos de escuchar las leyendas urbanas. Tal vez en mil años más la gente dirá lo mismo de la guerra que viven, olvidando lo que pasamos ahora, o tal vez digan lo mismo del rompimiento de los ciclos ambientales (llámese también contaminación).
Respecto al amor y afecto, que son importantes para incrementar la calidad de vida, las características culturales de la sociedad del futuro facilitarán que el hombre de ese tiempo pueda expresar y recibir sanamente estas emociones.
Actualmente noto una buena cantidad de la población humana que tiene problemas para el manejo de sus emociones tanto las agresivas como las afectivas, debo decir que todo se reduce a la conciencia de nuestros pensamientos y ya existe la tecnología para el manejo de nuestras emociones. Es por eso que entre más personas observen conductas apropiadas para el manejo de las emociones, es más probable que las conductas se conviertan un patrón cultural que permita virar al conjunto de la población a un cambio en este sentido.
Existen otra serie de elementos causantes del dolor emocional y esas están relacionadas con creencias falsas como la existencia de dios o del bien y del mal, en la medida que el hombre se libere de estos pensamientos, nuestro rango de libertad y acción se incrementará.
Sé que tengo que hacer otro paréntesis aquí para intentar explicar esto que defiendo, pues mucha gente cree que la creencia de dios detiene a muchas personas de hacer el mal y que la piedad hace a los hombres buenos, ¡falso!, cuando un hombre es responsable de sus acciones no necesita de ningún dios para actuar y es fácil pensar que si un hombre hace cosas buenas para agradar u obtener benevolencia de dios, entonces no actúa bondadosamente per se, si no para “beneficio propio”.
Otra cosa: se puede decir que la gente nunca dejará de creer en dios porque no vemos indicios de ello, pero si miramos con atención la historia y la prehistoria, los humanos pasamos de creer que cualquier fenómeno de la naturaleza podía ser llamado dios, al politeísmo, luego al monoteísmo y así sucesivamente, en unos cuantos miles de años, entenderemos que solo somos parte de un proceso evolutivo y aunque siempre ignoremos algo, esto no quiere decir que ello sea una prueba de la existencia de dios. Por supuesto que el tema da para mucho más, pero no es mi intención escribir para defender postulados teológicos.
En el momento presente cada vez que sale una nueva tecnología electrónica pensamos que es muy cara o que es tan maravillosa que difícilmente puede ser una cosa cotidiana como lo son hoy los celulares, pero de hecho ocurre un fenómeno con la tecnología: se abarata y populariza tarde o temprano.
De la misma manera debemos pensar que en el futuro será cada vez más fácil masificar los beneficios de la tecnología desde la más básica como los sistemas sanitarios hasta la más compleja como la posibilidad de viajar a otros planetas.
Me parece que un debate importante se dará en el sentido de la capacidad de tomar decisiones individuales y elegir un proyecto de vida, parte de este debate se centrará también en las diferentes formas de reproducción y la cantidad en que deba hacerse esto, actualmente el único debate que alcanzo a ver radica en la clonación y la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales, pero creo que en el futuro eso estará superado, finalmente no viola los derechos de nadie por mucho que vociferen los conservadores.
Creo que en futuro la discusión será por la cantidad de hijos y si se tiene o no el tiempo suficiente de dedicarles el amor que necesiten y tal vez, pero no alcanzo a entender todavía, como podría ser que dos hombres o dos mujeres puedan combinar sus genes para tener hijos.
Cuando la civilización humana alcance un grado de madurez, es lógico pensar que muchas de los esfuerzos físicos desaparezcan gracias a las labores automatizadas, la gente tendrá mucho tiempo libre para dedicarse a experimentar con diversos aprendizajes por simple curiosidad que serán tan variopintos como cómicos, ¿nos podemos imaginar ahora a un grupo de personas del futuro tratando de imitar algunos de nuestros hábitos primitivos como manejar un automóvil, o haciendo panes a mano? Si, la civilización del futuro tendrá una extraña nostalgia por nuestros hábitos y habrá quien imite hasta nuestra forma de vestir.
Tengo algunos amigos que se muestran renuentes a pensar que tan situación es posible por lo que esta última parte se las dedico a ellos tratando de adelantarme a sus argumentos antes de que los hagan respecto a ese texto.
Siempre ha existido la muerte, la guerra, las enfermedades, etc.
Tengamos cuidado con la palabra siempre, si por siempre queremos decir los últimos 5 mil años, estamos lejos del significado de la palabra. Solo debemos imaginar un momento que es posible que los humanos solo muramos cuando lo decidamos para darnos cuenta que no existe una razón lógica para pensar lo contrario, lo mismo con la guerra, recordemos que ella es producto de las órdenes de los actuales amos del planeta, una vez que se haya cambiado esa situación se acabaron las guerras, en este caso solo basta revisar la historia de los orígenes de las guerras. Que haya existido durante los últimos 10 mil años no quiere decir que vaya a existir durante los siguientes 20.
La gente siempre ha creído en Dios
Eso no es cierto, dios existe en creación de la mente y puede ser que en algún momento de la prehistoria no hayamos tenido nociones de la existencia de un creador, aun así, nuestro “dios” no siempre ha sido el mismo, ha ido cambiando su noción, ¿no podría ser que dejemos de creer en el algún día?
Las cosas están peor que nunca, deberías ver las noticias ¡cada vez mueren más personas!
No podemos basar nuestra visión del mundo a través de las noticias, recordemos que prefieren las malas sentencias a las buenas, de todos modos las cifras duras nos dicen una cosa diferente en cuanto al nivel de vida, ahora mueren muchas más personas porque somos más humanos poblando el mundo.
La evolución de la humanidad solo se puede dar mediante la lucha de clases
En este momento histórico, si. Pero que pasaría si esta se acabara, ¿pasaría como en la película donde un reloj congela el tiempo?, ¿todos nos quedaríamos petrificados? La verdad es que se puede evolucionar sin lucha de clases
Cualquier catástrofe ecológica acabaría con la humanidad
Hay una diferencia entre fin de la humanidad y fin del planeta, que desaparezca una no significa que el otro lo haga, durante este escrito he evitado confundir el concepto de un mundo mejor con el de una civilización mejor, porque no significan lo mismo, ignoro si vamos a explorar otros planetas y a habitarlos.
Si hay una guerra nuclear o un inmenso pulso electromagnético extraterrestre o terrestre acaba con la civilización
Tampoco me parece muy atinado pensar de este modo, una guerra nuclear ¿donde? En el planeta tierra, mhh, tal vez no acabe con la humanidad, ¿un inmenso pulso electromagnético que acabe con la civilización?, bueno, pero el PEM no puede acabar con el conocimiento acumulado por la comunidad científica, si esto ocurriera en estos momentos, no volveríamos a la edad de piedra, eso sin tomar en cuenta que es probable que exista en el futuro tecnología sin componentes electrónicos.
Finalmente, quiero decir que no es absurdo que la humanidad se deshaga de los monopolios y oligopolios, lo que significaría el fin de la guerra y que muchas de las posibilidades aquí planteadas sean más factibles de lograr a mediano plazo, puesto que estamos en capacidad científica de hacerlo.
Es verdad que atravesamos por un bache evolutivo en nuestra civilización en el sentido de que avanzamos a un paso más lento del que deberíamos, gracias a las personas que deciden en los oligopolios económicos, pero eso no es el final del cuento. Seamos realistas.
¿Que no es Psicología?
El presente escrito pretende desmitificar y desmentir algunas formas erróneas de mirar o
conceptualizar la psicología y pretende “barrer las escaleras” para que los próximos psicólogos y los
interesados en la ciencia del comportamiento humano, se lleven un panorama menos metafísico ya
que la tendencia es que la psicología termine convirtiéndose en una ciencia sin cabida para las
llamadas terapias alternativas que el tiempo se encargara de poner en el olvido al demostrar su
ineficacia o, en el mejor de los casos, al ser desplazadas por técnicas cuya certeza les desplace.
Rara vez se puede ser tan maniqueo7 como para polarizar una postura y decir que lo que no es
algo se convierte en lo contrario por simple obviedad, pero cuando hablamos de psicología por
cómo es vista por algunos sectores de la sociedad es mejor empezar a
decir…
Que no es psicología
Solemos confundir la psicología con varias ciencias o pseudociencias a grado tal que he conocido personas que entran en la carrera e incluso obtienen una licencia para ejercer la psicología sin una idea clara de lo que es la psicología y sin ningún profesional que les aclare como (¡concretamente por vida de Dios!) se ganan el pan los psicólogos, siendo esto frustrante para el egresado, desdichado para sus colegas y triste para la sociedad.
Hemos de retomar algunos hechos históricos y mal interpretados por la sociedad para definir este asunto como lo entiende tu servidor.
Verás, desde hace muchos años que las películas (y el resto de las mass media ) se han encargado de relacionarnos con las siguientes cuestiones:
• Locura
• Tratamiento a locos
• Test de manchas de Rorschach
• Técnicas abreactivas
• Musicoterapia, feng shui, delfinoterapia, aromaterapia, equinoterapia, masajes Reiky y toda la gama de sandeces que hacen los charlatanes contemporáneos.
conceptualizar la psicología y pretende “barrer las escaleras” para que los próximos psicólogos y los
interesados en la ciencia del comportamiento humano, se lleven un panorama menos metafísico ya
que la tendencia es que la psicología termine convirtiéndose en una ciencia sin cabida para las
llamadas terapias alternativas que el tiempo se encargara de poner en el olvido al demostrar su
ineficacia o, en el mejor de los casos, al ser desplazadas por técnicas cuya certeza les desplace.
Rara vez se puede ser tan maniqueo7 como para polarizar una postura y decir que lo que no es
algo se convierte en lo contrario por simple obviedad, pero cuando hablamos de psicología por
cómo es vista por algunos sectores de la sociedad es mejor empezar a
decir…
Que no es psicología
Solemos confundir la psicología con varias ciencias o pseudociencias a grado tal que he conocido personas que entran en la carrera e incluso obtienen una licencia para ejercer la psicología sin una idea clara de lo que es la psicología y sin ningún profesional que les aclare como (¡concretamente por vida de Dios!) se ganan el pan los psicólogos, siendo esto frustrante para el egresado, desdichado para sus colegas y triste para la sociedad.
Hemos de retomar algunos hechos históricos y mal interpretados por la sociedad para definir este asunto como lo entiende tu servidor.
Verás, desde hace muchos años que las películas (y el resto de las mass media ) se han encargado de relacionarnos con las siguientes cuestiones:
• Locura
• Tratamiento a locos
• Test de manchas de Rorschach
• Técnicas abreactivas
• Musicoterapia, feng shui, delfinoterapia, aromaterapia, equinoterapia, masajes Reiky y toda la gama de sandeces que hacen los charlatanes contemporáneos.
¿Donde esta Dios?
Dentro de uno mismo. Pienso.
Desde niño me imaginaba y planeaba como un hombre seguro de sus convicciones e ideología; sumando esto a una adolescencia llena de turbulencias emocionales, me llevó a visitar casi todas las religiones buscando la verdadera fe y en cada vivencia siempre traté de entregarme al cien por ciento deseando encontrar a Dios y las respuestas a mi fe.
Después de vivir estas experiencias la conclusión inicial fue que el Creador o al menos una parte de él se encontraba dentro de nosotros, de ahí el nombre de este ensayo.
Esta conclusión me costó trabajo asimilarla en lo profundo de mi conciencia pues representaba un final que no esperaba y bastante polémico.
Pero no podía engañarme solo para comprar un poco de tranquilidad, regocijo o felicidad etérea: se trataba en primer lugar de ser congruente y luego con esa congruencia alcanzar una tranquilidad, regocijo y felicidad sólidos, reales y permanentes.
Afortunadamente lo logré, bueno, con la salvedad de que descubrí que la felicidad no existe, si no la alegría mesurada, mezclada de crestas de felicidad con algunos pocos valles de tristeza y preocupación.
En un principio llegué a pensar que mis reflexiones pudieron estar sesgadas debido a la crisis emocional que como todo adolescente sufrí, pero luego de años de informarme sobre el tema, de reflexiones “en frio” y de nuevas experiencias y aprendizaje llegué al desenlace de que había que cambiar la postura ante la ola de pruebas de la existencia de Dios y no solamente tratar de adaptar lo que veía y leía para continuar creyendo en Dios a pesar de todo.
Luego estaba el hecho de llevar a los actos mis conclusiones, la gente que quiero debía saber cómo pienso; luego de acompañarme a mi bautismo en los mormones o de asistir a un Retiro espiritual que ayudé a coordinar, era mí deber informar que ahora no compartia sus creeencias.
El tiempo pasó y aprendí no solo a aceptarme como ateo si no a vivir como tal, me descubrí siendo tolerante con todas las religiones puesto que las conocía y a ser tolerante con las creencias de mis demás hermanos humanos. A respetar su manera de pensar y de vivir conforme a lo que ellos pensaban correcto o bueno y a ver con gusto sus manifestaciones de fe. Gracias a esto, mi “rango de tolerancia” se abrió también en muchos otros puntos que no imaginaba, que me hacen amar más a la humanidad antes que cuestionarla o juzgarla, a “estar en paz conmigo y los demás”, como se dice comúnmente.
Aprendí también a relacionarme con miembros de todas las religiones y a no oponerme a seguir sus prácticas cuando una ocasión social lo ameritaba, puesto que para mí no significan más que una simple forma de afirmación humana que, al realizarla, ponía de manifiesto mi respeto hacia los demás.
Desde niño me imaginaba y planeaba como un hombre seguro de sus convicciones e ideología; sumando esto a una adolescencia llena de turbulencias emocionales, me llevó a visitar casi todas las religiones buscando la verdadera fe y en cada vivencia siempre traté de entregarme al cien por ciento deseando encontrar a Dios y las respuestas a mi fe.
Después de vivir estas experiencias la conclusión inicial fue que el Creador o al menos una parte de él se encontraba dentro de nosotros, de ahí el nombre de este ensayo.
Esta conclusión me costó trabajo asimilarla en lo profundo de mi conciencia pues representaba un final que no esperaba y bastante polémico.
Pero no podía engañarme solo para comprar un poco de tranquilidad, regocijo o felicidad etérea: se trataba en primer lugar de ser congruente y luego con esa congruencia alcanzar una tranquilidad, regocijo y felicidad sólidos, reales y permanentes.
Afortunadamente lo logré, bueno, con la salvedad de que descubrí que la felicidad no existe, si no la alegría mesurada, mezclada de crestas de felicidad con algunos pocos valles de tristeza y preocupación.
En un principio llegué a pensar que mis reflexiones pudieron estar sesgadas debido a la crisis emocional que como todo adolescente sufrí, pero luego de años de informarme sobre el tema, de reflexiones “en frio” y de nuevas experiencias y aprendizaje llegué al desenlace de que había que cambiar la postura ante la ola de pruebas de la existencia de Dios y no solamente tratar de adaptar lo que veía y leía para continuar creyendo en Dios a pesar de todo.
Luego estaba el hecho de llevar a los actos mis conclusiones, la gente que quiero debía saber cómo pienso; luego de acompañarme a mi bautismo en los mormones o de asistir a un Retiro espiritual que ayudé a coordinar, era mí deber informar que ahora no compartia sus creeencias.
El tiempo pasó y aprendí no solo a aceptarme como ateo si no a vivir como tal, me descubrí siendo tolerante con todas las religiones puesto que las conocía y a ser tolerante con las creencias de mis demás hermanos humanos. A respetar su manera de pensar y de vivir conforme a lo que ellos pensaban correcto o bueno y a ver con gusto sus manifestaciones de fe. Gracias a esto, mi “rango de tolerancia” se abrió también en muchos otros puntos que no imaginaba, que me hacen amar más a la humanidad antes que cuestionarla o juzgarla, a “estar en paz conmigo y los demás”, como se dice comúnmente.
Aprendí también a relacionarme con miembros de todas las religiones y a no oponerme a seguir sus prácticas cuando una ocasión social lo ameritaba, puesto que para mí no significan más que una simple forma de afirmación humana que, al realizarla, ponía de manifiesto mi respeto hacia los demás.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)